Ayuda en caso de catástrofe
El derecho a una vivienda adecuada está parcialmente protegido a nivel constitucional (en general) y se aplica en diferentes aspectos en la jurisprudencia. Por ejemplo, en relación con el desahucio, la protección de los inquilinos o la discriminación en el sector de la vivienda en el Código Suizo de Obligaciones.
Sin embargo, el derecho real a la vivienda sólo existe en el contexto general de la sociedad y no a título individual. Además, puede variar mucho en cuanto a su aplicabilidad y puesta en práctica, dependiendo del contexto político.
3. ¿EXISTEN MEDIDAS ESPECÍFICAS QUE PROMUEVAN EL ACCESO A UNA VIVIENDA ASEQUIBLE PARA LAS PERSONAS SIN HOGAR? ¿CÓMO SE REGULA Y CÓMO SE DEBE DEMOSTRAR? La Constitución Federal Suiza establece un derecho fundamental a la asistencia en caso de necesidad (art. 12 CF). Este derecho garantiza un derecho mínimo a alimentos, ropa, asistencia médica de urgencia y alojamiento.
Sin embargo, no existe un derecho universal justiciable al alojamiento basado en la Constitución Federal. La Constitución Federal define el alojamiento como una necesidad básica y establece el apoyo a los solicitantes de asilo, pero no establece un derecho individual a un alojamiento adecuado. El mencionado apoyo a los solicitantes de asilo con arreglo al art. 41 del CF se traduce en diferentes medidas en materia de vivienda. 41 de la CF se traduce en diferentes medidas relativas a las ayudas a la vivienda y a la oferta de ayudas a la vivienda en los distintos niveles del sistema federal en Suiza.
Asistencia a las víctimas de incendios en Missouri
En Global Accommodation Solutions proporcionamos a nuestros clientes un servicio de alojamiento fiable, rentable y de renombre mundial. Con sede en Europa, ofrecemos servicios de venta y alquiler de alojamientos, servicios inmobiliarios y soluciones de alojamiento modular en todo el mundo.
Global Accommodation Solutions cuenta con más de 20 años de experiencia en el sector inmobiliario y del alojamiento. Durante este tiempo hemos creado una amplia y leal base de clientes internacionales, que siguen confiando en nosotros para proporcionarles las mejores soluciones inmobiliarias y de alojamiento.
Ayuda a la vivienda tras el incendio de una casa
El 20 de julio de 2007, el tribunal accedió a la petición de autorización de Estados Unidos para presentar un escrito de amicus curiae en el caso Albanian Associated Fund, Inc. contra Township of Wayne (D. N.J.), un caso de la Ley de Uso del Suelo por Personas Religiosas e Institucionalizadas de 2000 (RLUIPA) presentado por demandantes que pretenden construir una mezquita en el municipio. El municipio inició un procedimiento de expropiación contra los terrenos de la Albanian Association Fund mientras su solicitud de permiso de uso condicional para construir una mezquita en esos terrenos estaba pendiente ante la Junta de Planificación del municipio. El municipio alegó en el juicio sumario que los procedimientos de expropiación forzosa no están cubiertos por la RLUIPA. El escrito de la División sostiene que el inicio por parte del municipio de un procedimiento de expropiación en este caso constituye la aplicación de una normativa de uso del suelo amparada por la RLUIPA.
Un jurado de un tribunal federal de Pittsburgh (Pensilvania) declaró que los demandados habían discriminado a una pareja afroamericana al mentir sobre la disponibilidad de una vivienda de alquiler. Sin embargo, el jurado se negó a conceder a la pareja ninguna indemnización por daños y perjuicios, ni siquiera una cantidad nominal. El juez se negó a que el jurado considerara la posibilidad de conceder daños punitivos. Los demandantes recurrieron ante el Tribunal de Apelación del Tercer Circuito de los Estados Unidos y, el 3 de junio de 1999, la División de Derechos Civiles presentó un informe amicus curiae en el que argumentaba que el juez debería haber permitido al jurado decidir si concedía daños punitivos. El 22 de marzo de 2000, el tribunal de apelación revocó la sentencia del tribunal de distrito a favor de los demandados al sostener que “en un caso en el que se alega discriminación en virtud de la Ley de Vivienda Justa, la discriminación en sí misma es el daño”, y ordenó al tribunal de distrito que dictara sentencia a favor de los demandantes y celebrara un nuevo juicio con jurado para decidir si debía concederse a los demandantes una indemnización punitiva. El Tribunal Supremo denegó el certiorari el 8 de enero de 2001.
Cruz Roja ayuda en caso de catástrofe 2.000
Mientras Sydney se ve abocada a un segundo cierre patronal, que incluye la clausura de la mayoría de los locales comerciales, crece la incertidumbre entre propietarios e inquilinos sobre cómo gestionar sus contratos de arrendamiento. Hasta el jueves pasado, el gobierno de Nueva Gales del Sur había guardado silencio sobre las cuestiones de arrendamiento, con la esperanza de que el cierre durara poco. Sin embargo, cuando se hizo evidente que el cierre se prolongaría, el gobierno introdujo una nueva legislación para ofrecer cierta protección a los inquilinos de PYMES.
El Nuevo Reglamento restringe a los arrendadores de determinados locales comerciales y minoristas la posibilidad de rescindir o ejecutar esos contratos si el arrendatario no paga el alquiler, no abona los gastos o no ejerce el comercio entre el 13 de julio y el 20 de agosto de 2021.
Lo que no hace el nuevo Reglamento es prescribir desgravaciones por alquiler durante el periodo prescrito. Esto significa que corresponderá a los propietarios y a los inquilinos negociar entre ellos qué desgravación del alquiler (en su caso) puede ser apropiada, sin ninguna orientación o incluso referencia a los principios de proporcionalidad del Código de Conducta Obligatorio del Gabinete Nacional.